大家应该都听说过1个故事，叫“孟母三迁”，故事的情节？时间太久？忘记了？
那就让我来帮大家回忆下：
毫无疑问，孟母最终培养除了一代大师。而，现代，渴望孩子们飞黄腾达的家长，更是纷纷效仿起了孟母，演绎着一篇篇现代版《孟母三迁》；而这也造就了如今非常热的一名词："学区房"
学区房为何会如此热？
图样，活该挨打，在这里就让我来分析分析
1、为了子女的教育
2、政府”帮倒忙“
3、投资好回报
4、教育资源分配不均
学区房这么好！但物以稀为贵啊，大家好就没有真的好；现在如此多开发商打着学区房招牌，哪有这么多学校资源呢？所以肯定有家伙在浑水摸鱼，那就让我睁眼瞅瞅这些“坑货”
1：文字游戏型：相邻何需能入学？
X先生讲了一件郁闷事。因为小孩即将念小学，他精心挑选了一套位于文一街上的新房。看中这里的原因是，开发商主打学区牌。
“宣传资料以及楼书上都写明，‘相邻某某名校’”。X先生说，当时就看中这一点，买下了一套67平方米的精装修房子，单价每平方米3.2万元。
可是交房后，实际的学区根本不是那么回事。“开放商给我们的解释是相邻某某学校而已，又不是真正的学区。”X先生说，开发商的这个解释，他们肯定是不满意的，“我们就是冲着文一街小学才买的房。”
问题解决不了，X先生决定联合100多位有相同遭遇的业主，走诉讼的道路。
律师建议：
开发商的文字游戏玩的有点“高”，但这种所谓的“高”却让业主欲哭无泪；业主遭遇的情形确实有点冤，但这种“冤”后面却更多应反思自己想当然的“思维陷阱”。
X先生提到的这个案例不是唯一一例，但最终走上诉讼道路的却不多，能够胜诉的就更少，奥妙就在于这“相邻”二字。业主想当然认为既然邻近就必然是学区，但法律却往往只能支持开发商的解释——“相邻”只表明了地理概念，不构成法律意义上的学区承诺，所以走司法途径也许正是目前开发商最愿意看到的情形。
毫无疑问，开发商在这个案例里占据了“有利”位置，但这种“有利”却让人心寒，原来，买房不但要考验购房者的经济能力，同时还要考验购房者的语文能力和法律知识。
2、引进名校成联合办学
未雨绸缪的C先生在结婚时就买下一套名校学区房作为婚房。虽然价格高出许多，但陈先生还是义无反顾地下了单。
但C先生没想到，房子到手后，开发商却变了卦。原先信誓旦旦承诺引进的名校分校，与名校本部一起实行统一管理，统一教学，最后却变成了开发商原来配建的中小学和名校联合办学。而这样的联合办学实质只是原有的普通学校挂着名校的名头，学生却不能享受到名校的教育资源。也就是说，陈先生花了大价钱，最后孩子却读的只是戴着名校帽子的普通学校。
业主可以通过收集开发商的书面承诺，宣传内容等，来证明开发商在销售过程中存在故意误导、欺诈行为以进行维权。购房者在买房之前，一定要留个心眼，尽量要求开发商将有关承诺写进合同，而不是听取销售人员的片面之词，以保障自己的合法权益。
3、空头支票型
L女士称，当时对外宣传称从幼儿园、小学到中学，优质教育配套，应有尽有。
“幼儿园是和XX大学幼教中心合作，小学是XX教育集团，中学是XX中学。”L女士说，楼盘在宣传时讲得好好的，都是和名校合作办学。
基于如此优秀的教育资源，众多买房者纷纷签约，L女士就是其中之一。但事实上，XX中学并未落实，“中学是一个叫××的外国语学校。”L女士说。
教育资源的稀缺是一个不争的事实，而学区的尘埃落定却往往要等到小区交付以后，这个中间充满了不确定性，办学主体、办学形式、学校名称、师资力量、入学条件这些要素都有可能随时发生变化，如果开发商事前就以这些要素为卖点，作了充分的宣传承诺，而最终却没有落实，则业主是有权追究开发商责任的，主张索赔比较可行，主张退房则争议稍大。
同时提醒购房者，要想通过买房争取到优质的教育资源，自己也得多听、多问、多核实，同时尽量要求将开发商相关承诺内容纳入合同约定，否则吃了亏再喊冤就晚了！
看了这些，你开始怀疑究竟买房要不要看学区了？
大可不必！有备无患！牢记上述建议哦！
90后的你们，还想要房么？个人觉得两人都是本科生了，不在乎什么不的，只要近，方便她自己就可以了。就算不近，有专门的校车公交也成
大家应该都听说过1个故事，叫“孟母三迁”，故事的情节？时间太久？忘记了？
那就让我来帮大家回忆下：
毫无疑问，孟母最终培养除了一代大师。而，现代，渴望孩子们飞黄腾达的家长，更是纷纷效仿起了孟母，演绎着一篇篇现代版《孟母三迁》；而这也造就了如今非常热的一名词："学区房"
学区房为何会如此热？
图样，活该挨打，在这里就让我来分析分析
1、为了子女的教育
2、政府”帮倒忙“
3、投资好回报
4、教育资源分配不均
学区房这么好！但物以稀为贵啊，大家好就没有真的好；现在如此多开发商打着学区房招牌，哪有这么多学校资源呢？所以肯定有家伙在浑水摸鱼，那就让我睁眼瞅瞅这些“坑货”
1：文字游戏型：相邻何需能入学？
X先生讲了一件郁闷事。因为小孩即将念小学，他精心挑选了一套位于文一街上的新房。看中这里的原因是，开发商主打学区牌。
“宣传资料以及楼书上都写明，‘相邻某某名校’”。X先生说，当时就看中这一点，买下了一套67平方米的精装修房子，单价每平方米3.2万元。
可是交房后，实际的学区根本不是那么回事。“开放商给我们的解释是相邻某某学校而已，又不是真正的学区。”X先生说，开发商的这个解释，他们肯定是不满意的，“我们就是冲着文一街小学才买的房。”
问题解决不了，X先生决定联合100多位有相同遭遇的业主，走诉讼的道路。
律师建议：
开发商的文字游戏玩的有点“高”，但这种所谓的“高”却让业主欲哭无泪；业主遭遇的情形确实有点冤，但这种“冤”后面却更多应反思自己想当然的“思维陷阱”。
X先生提到的这个案例不是唯一一例，但最终走上诉讼道路的却不多，能够胜诉的就更少，奥妙就在于这“相邻”二字。业主想当然认为既然邻近就必然是学区，但法律却往往只能支持开发商的解释——“相邻”只表明了地理概念，不构成法律意义上的学区承诺，所以走司法途径也许正是目前开发商最愿意看到的情形。
毫无疑问，开发商在这个案例里占据了“有利”位置，但这种“有利”却让人心寒，原来，买房不但要考验购房者的经济能力，同时还要考验购房者的语文能力和法律知识。
2、引进名校成联合办学
未雨绸缪的C先生在结婚时就买下一套名校学区房作为婚房。虽然价格高出许多，但陈先生还是义无反顾地下了单。
但C先生没想到，房子到手后，开发商却变了卦。原先信誓旦旦承诺引进的名校分校，与名校本部一起实行统一管理，统一教学，最后却变成了开发商原来配建的中小学和名校联合办学。而这样的联合办学实质只是原有的普通学校挂着名校的名头，学生却不能享受到名校的教育资源。也就是说，陈先生花了大价钱，最后孩子却读的只是戴着名校帽子的普通学校。
律师建议：
业主可以通过收集开发商的书面承诺，宣传内容等，来证明开发商在销售过程中存在故意误导、欺诈行为以进行维权。购房者在买房之前，一定要留个心眼，尽量要求开发商将有关承诺写进合同，而不是听取销售人员的片面之词，以保障自己的合法权益。
3、空头支票型
L女士称，当时对外宣传称从幼儿园、小学到中学，优质教育配套，应有尽有。
“幼儿园是和XX大学幼教中心合作，小学是XX教育集团，中学是XX中学。”L女士说，楼盘在宣传时讲得好好的，都是和名校合作办学。
基于如此优秀的教育资源，众多买房者纷纷签约，L女士就是其中之一。但事实上，XX中学并未落实，“中学是一个叫××的外国语学校。”L女士说。
律师建议：
教育资源的稀缺是一个不争的事实，而学区的尘埃落定却往往要等到小区交付以后，这个中间充满了不确定性，办学主体、办学形式、学校名称、师资力量、入学条件这些要素都有可能随时发生变化，如果开发商事前就以这些要素为卖点，作了充分的宣传承诺，而最终却没有落实，则业主是有权追究开发商责任的，主张索赔比较可行，主张退房则争议稍大。
同时提醒购房者，要想通过买房争取到优质的教育资源，自己也得多听、多问、多核实，同时尽量要求将开发商相关承诺内容纳入合同约定，否则吃了亏再喊冤就晚了！
看了这些，你开始怀疑究竟买房要不要看学区了？
大可不必！有备无患！牢记上述建议哦！